+43
5 сомнительных исследований последних лет, от которых наука в итоге отреклась
прорывах в области науки, не стоит ликовать раньше времени. Дело даже
не в том, что журналисты могут преувеличивать, а в том, что между
открытием и его внедрением часто проходит несколько лет. А от многих
исследований в конечном итоге вообще отказываются. Хуже того,
большинство отказов связаны даже не с ошибками, от которых, как
известно, никто не застрахован, а с мистификациями и намеренным
подлогом. Предлагаем вашему вниманию подборку именно таких исследований,
выявленных за несколько последних лет.
Когда вам на специализированных сайтах попадаются статьи об удивительных прорывах в области науки, не стоит ликовать раньше времени. Дело даже не в том, что журналисты могут преувеличивать, а в том, что между открытием и его внедрением часто проходит несколько лет. А от многих исследований в конечном итоге вообще отказываются. Хуже того, большинство отказов связаны даже не с ошибками, от которых, как известно, никто не застрахован, а с мистификациями и намеренным подлогом. Предлагаем вашему вниманию подборку именно таких исследований, выявленных за несколько последних лет.1. Хенг Ин Мун — гений, заявляет профессор Мун
Корейский учёный Хенг Ин Мун поднял концепцию научного рецензирования на совершенно новый уровень путём рассмотрения своих же собственных работ под различными вымышленными именами. Не удивительно, что его мнимые коллеги были так впечатлены его работой.
Мун работал над изучением болезней печени из-за алкоголя и над противоопухолевыми растительными медикаментами. Разумеется, после того, как обман раскрылся, никто уже не будет доверять его исследованиям. Мун сам признался в фальсификации некоторых данных в своих работах. Так что в 2012-м году 35 его научных работ были навсегда отвергнуты общественностью.
2. Математическая статья — большой толстый ноль
Международный журнал «Компьютеры и математика» в январе 2010-го года опубликовал некое исследование под названием «Применение компьютеров в математике» двух математиков Сивасубраманиана М. и С. Калимусу. В исследовании не было ни одного абстрактного предложения, поэтому редакторы посчитали, что для решения математической задачи могла быть использована компьютерная программа. Однако для связи была предоставлена электронная почта только Калимусу, а координат для связи с соавтором не было. Так или иначе, несмотря даже на глупые предложения вроде «Увеличение числа компьютеров является универсальным компьютерным феноменом» и «это проблематичная проблема» журнал его опубликовал.
Дело в том, что Сивасубраманиан М. был вымышленной персоной, две ссылки на источники уже были упомянуты в других научных исследованиях за авторством всё того же Сивасубраманиана, ещё одна ссылка вела в интернет-магазин математических игр, а ещё три — на несуществующие вебсайты.
В конце концов журнал признал публикацию ошибкой и отказался от работы из-за «низкой научной ценности», а сам факт публикации объяснил как административную ошибку.
3. Нет попытки, нет и достижения
В поговорке «нет попытки, нет и достижения» есть доля правды? Или, может, иногда даже отказ от попытки может принести больше, чем успех? Над этими глубокими вопросами решил поразмыслить голландский социолог Дидерик Стапель.
Его исследования показали, что иногда неудача заставляет человека чувствовать себя лучше, чем успех; что красиво оформленная реклама заставляет женщин чувствовать себя отвратительно; что физическая сила повышает неверность среди мужчин и женщин; что сравнение себя с другими может помочь человеку упорно продолжать обучение или диету, но в итоге не сделает его счастливым.
Стапель говорил об очень многих вещах. Его работы публиковались в ведущих журналах. Его внешность и уникальная тематика исследователей сделали его частым гостем на страницах СМИ и в либерально настроенных телепередачах. Проблема только в том, что все исследования были полностью сфабрикованы. На сегодняшний день научная общественность не признаёт его 31 его работу.
4. Теперь кроличьи яички в безопасности
Слабая статистика подчёркивает связь между использованием мобильных телефонов и раком. Но это не все исследования в этой области.
Ещё в 2008-м году в Международном журнале по андрологии была опубликована статья о том, что мобильные телефоны в режиме ожидания снизили количество сперматозоидов и вызвали другие неблагоприятные изменения в яичках кроликов. Это исследование с весьма странными фактами и обоснованиями быстро обрело популярность, хоть и было изначально опубликовано в небольшом журнале. После её прочтения самые осторожные мужчины наверняка стали носить сотовый телефон в нагрудном кармане рубашки.
А марте 2012-го года авторы отказались от исследования. Кажется, ведущий автор что-то не поделил с двумя своими соавторами, и в итоге в опровергающей статье было написано «недостаточно доказательств достоверности исследования».
5. Скорее всего, лекарство от болезней сердца на основе стволовых клеток фальшивое
Время для публикации исследования было выбрано идеально: учёный из университета в Киото Синъя Яманака только что получил Нобелевскую премию за вывод индуцированных стволовых клеток, которые можно перепрограммировать на их эмбриональной стадии.
И в начале октября представитель Токийского университета Хисаси Моригучи, приглашённый на встречу Нью-Йоркского Фонда Исследований стволовых клеток, заявил, что эта же технология может быть использована для лечения людей с терминальной сердечной недостаточностью.
Обман очень быстро был раскрыт. Оба учреждения, указанные в предоставленных Моригучи документах как сотрудничающие с ним — Гарвардская медицинская школа и Массачусетский общественный госпиталь — отрицали, что Моригучи проводил на их территории какие-либо исследования. 19-го октября Токийский университет уволил Моригучи из-за непорядочности, даже не начав расследования по этому вопросу.
Проголосуйте за этот материал!
+43
1 комментарий